{"id":46103,"date":"2019-06-04T16:37:16","date_gmt":"2019-06-04T16:37:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ocmal.org\/?p=46103"},"modified":"2019-06-04T16:37:16","modified_gmt":"2019-06-04T16:37:16","slug":"la-poderosa-minera-de-canada-pierde-otro-amparo-frente-a-los-14-viejitos-que-la-demandan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ocmal.org\/la-poderosa-minera-de-canada-pierde-otro-amparo-frente-a-los-14-viejitos-que-la-demandan\/","title":{"rendered":"La poderosa minera de Canad\u00e1 pierde otro amparo frente a los 14 viejitos que la demandan"},"content":{"rendered":"<h4><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignleft size-medium wp-image-46104\" src=\"https:\/\/www.ocmal.org\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/minera-coahuila-300x158.jpg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"158\" srcset=\"https:\/\/www.ocmal.org\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/minera-coahuila-300x158.jpg 300w, https:\/\/www.ocmal.org\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/minera-coahuila-768x405.jpg 768w, https:\/\/www.ocmal.org\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/minera-coahuila-1024x540.jpg 1024w, https:\/\/www.ocmal.org\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/minera-coahuila-810x427.jpg 810w, https:\/\/www.ocmal.org\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/minera-coahuila-273x144.jpg 273w, https:\/\/www.ocmal.org\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/minera-coahuila.jpg 1100w\" sizes=\"auto, (max-width: 300px) 100vw, 300px\" \/>El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal y Administrativa del Octavo Circuito neg\u00f3 el amparo y confirm\u00f3 la sentencia dictada el 13 de marzo de 2018 por el Juez Primero de Distrito del centro auxiliar de la D\u00e9cima regi\u00f3n con residencia en Saltillo.\u00a0<strong>Minera La Encantada S.A de C.V<\/strong>\u00a0de\u00a0<strong>First Majestic<\/strong>, hab\u00eda promovido un recurso de revisi\u00f3n.<\/h4>\n<p>Ciudad de M\u00e9xico, 31 de mayo (Vanguardia).- Un nuevo\u00a0<strong>amparo<\/strong>\u00a0le fue negado a la empresa minera canadiense\u00a0<strong>First Majestic<\/strong>, por el caso del ejido Tenochtitlan de Ocampo,\u00a0<strong>Coahuila,<\/strong>\u00a0invadido desde hace m\u00e1s de 38 a\u00f1os y donde se mantiene un litigio entre los\u00a0<strong>ejidatarios<\/strong>\u00a0y la empresa.<\/p>\n<p>Fue en esta ocasi\u00f3n el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal y Administrativa del Octavo Circuito quien\u00a0<strong>neg\u00f3<\/strong>\u00a0el\u00a0<strong>amparo<\/strong>\u00a0y confirm\u00f3 la\u00a0<strong>sentencia<\/strong>\u00a0dictada el 13 de marzo de 2018 por el Juez Primero de Distrito del centro auxiliar de la D\u00e9cima regi\u00f3n con residencia en\u00a0<strong>Saltillo.<\/strong><\/p>\n<blockquote><p><strong>Minera La Encantada S.A de C.V<\/strong>\u00a0de\u00a0<strong>First Majestic<\/strong>, hab\u00eda promovido un recurso de revisi\u00f3n, sin embargo, se confirm\u00f3 la sentencia del juicio de amparo 288\/2017, as\u00ed como la ejecutoria dictada dentro del amparo en revisi\u00f3n 793\/2016.<\/p><\/blockquote>\n<aside class=\"ver-ademas-4A99E0125DAED7DE4\"><\/aside>\n<p>Juan Francisco Flores, abogado de los ejidatarios, explic\u00f3 que la minera hab\u00eda promovido un amparo en contra de la resoluci\u00f3n del Tribunal Superior Agrario, alegando que el comisariado ejidal no ten\u00eda personalidad para interponer el recurso de revisi\u00f3n que fue dictado en favor del ejido.<\/p>\n<blockquote><p>\u201cEl juez de distrito le dicta una resoluci\u00f3n en contra de la minera, un sobreseimiento, no estudian las violaciones que alegaron, no se dan los supuestos. La minera interpone un recurso de revisi\u00f3n para que sea un Tribunal Colegiado quien revise todo el expediente\u201d, explica Flores G\u00e1ndara.<\/p><\/blockquote>\n<p>Fue el martes cuando notificaron que se hab\u00eda resuelto el recurso de revisi\u00f3n, donde el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal y Administrativa del Octavo Circuito, confirm\u00f3 la sentencia del juez de distrito y consider\u00f3 improcedente el recurso interpuesto por la empresa.<\/p>\n<aside class=\"ver-ademas-4A99E0125DAED7DE4\">\n<div class=\"ad_center ad-in-content\">\n<div id=\"div-gpt-ad-1481907324143-18\" data-google-query-id=\"COG61eaZ0OICFUHE4QodmnoMZA\">\n<div id=\"google_ads_iframe_\/19719473\/si_interior_center_02_0__container__\"><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/aside>\n<blockquote><p>\u201cEs una buena noticia para el ejido, porque nos permite regresar al Tribunal Agrario y se d\u00e9 cumplimiento a lo que resolvi\u00f3 el Tribunal Superior Agrario, donde le ordena d\u00e9 un nuevo estudio de las pruebas y estudie todas, no solo unas cuantas\u201d, coment\u00f3 el abogado defensor.<\/p><\/blockquote>\n<p>El abogado detall\u00f3 que sobre todo es una prueba importante de la Reforma Agraria donde dice el delegado en su momento, que todas las ventas que se hicieron carecen de eficacia, es decir, no valen porque ya no pod\u00eda vender a persona que lo hizo.<\/p>\n<p>Consider\u00f3 que se va bien en el proceso y que se espera que el expediente est\u00e9 de regreso en pr\u00f3ximos d\u00edas y el Tribunal Unitario Agrario del Sexto Distrito vea lo que le ordenaron de M\u00e9xico y empiecen a recabar la informaci\u00f3n de prueba.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Fuente:https:\/\/www.sinembargo.mx\/31-05-2019\/3589524?fbclid=IwAR3Can_R5UosvafInM7wYZVjmtSSfi2NpeBkaub_lkKVgFAo2iW-MaM8uxU#.XPKDxo6Qtzg.facebook#.XPKDxo6Qtzg.facebook<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignleft size-medium wp-image-46104\" src=\"https:\/\/www.ocmal.org\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/minera-coahuila-300x158.jpg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"158\" srcset=\"https:\/\/www.ocmal.org\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/minera-coahuila-300x158.jpg 300w, https:\/\/www.ocmal.org\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/minera-coahuila-768x405.jpg 768w, https:\/\/www.ocmal.org\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/minera-coahuila-1024x540.jpg 1024w, https:\/\/www.ocmal.org\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/minera-coahuila-810x427.jpg 810w, https:\/\/www.ocmal.org\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/minera-coahuila-273x144.jpg 273w, https:\/\/www.ocmal.org\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/minera-coahuila.jpg 1100w\" sizes=\"auto, (max-width: 300px) 100vw, 300px\" \/>El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal y Administrativa del Octavo Circuito neg\u00f3 el amparo y confirm\u00f3 la sentencia dictada el 13 de marzo de 2018 por el Juez Primero de Distrito del centro auxiliar de la D\u00e9cima regi\u00f3n con residencia en Saltillo.\u00a0<strong>Minera La Encantada S.A de C.V<\/strong>\u00a0de\u00a0<strong>First Majestic<\/strong>, hab\u00eda promovido un recurso de revisi\u00f3n. <\/p>\n<p>Ciudad de M\u00e9xico, 31 de mayo (Vanguardia).- Un nuevo\u00a0<strong>amparo<\/strong>\u00a0le fue negado a la empresa minera canadiense\u00a0<strong>First Majestic<\/strong>, por el caso del ejido Tenochtitlan de Ocampo,\u00a0<strong>Coahuila,<\/strong>\u00a0invadido desde hace m\u00e1s de 38 a\u00f1os y donde se mantiene un litigio entre los\u00a0<strong>ejidatarios<\/strong>\u00a0y la empresa.<\/p>\n<p>Fue en esta ocasi\u00f3n el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal y Administrativa del Octavo Circuito quien\u00a0<strong>neg\u00f3<\/strong>\u00a0el\u00a0<strong>amparo<\/strong>\u00a0y confirm\u00f3 la\u00a0<strong>sentencia<\/strong>\u00a0dictada el 13 de marzo de 2018 por el Juez Primero de Distrito del centro auxiliar de la D\u00e9cima regi\u00f3n con residencia en\u00a0<strong>Saltillo.<\/strong><\/p>\n<p><strong>Minera La Encantada S.A de C.V<\/strong>\u00a0de\u00a0<strong>First Majestic<\/strong>, hab\u00eda promovido un recurso de revisi\u00f3n, sin embargo, se confirm\u00f3 la sentencia del juicio de amparo 288\/2017, as\u00ed como la ejecutoria dictada dentro del amparo en revisi\u00f3n 793\/2016.<\/p>\n<p>Juan &hellip; <a href=\"https:\/\/www.ocmal.org\/la-poderosa-minera-de-canada-pierde-otro-amparo-frente-a-los-14-viejitos-que-la-demandan\/\" class=\"more-link\">Sigue leyendo <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":46104,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-46103","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-mexico"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ocmal.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46103","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ocmal.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ocmal.org\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ocmal.org\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ocmal.org\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46103"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ocmal.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46103\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46105,"href":"https:\/\/www.ocmal.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46103\/revisions\/46105"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ocmal.org\/wp-json\/wp\/v2\/media\/46104"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ocmal.org\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46103"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ocmal.org\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46103"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ocmal.org\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46103"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}